El embargo de los rendimientos rurales puede alcanzar parte del arrendamiento, pero el inmueble sigue protegido en los supuestos legales.
La 3ª Sala del Superior Tribunal de Justiça (STJ, tribunal superior brasileño en materia de legislación infraconstitucional) decidió que el embargo de los rendimientos rurales es posible de forma parcial. En la práctica, el acreedor puede perseguir una porción del arrendamiento de una pequeña propiedad, mientras que el inmueble continúa siendo inembargable. La decisión refuerza que la protección recae sobre la tierra y no automáticamente sobre lo que ella produce.
Cómo el STJ separó el inmueble de sus frutos
El caso involucraba un área inferior a cuatro módulos fiscales (unidad de medida agraria utilizada en Brasil), explotada por la familia. El tribunal estadual de Paraná había mantenido el embargo del 30% de los valores recibidos por el arrendamiento. La 3ª Sala confirmó ese criterio.
El razonamiento es sencillo. La ley protege la pequeña propiedad rural, pero no prevé que esa protección se extienda a los frutos y rendimientos. Por ello, el dinero del arrendamiento puede responder por la deuda, siempre que reste lo suficiente para una vida digna.
Los ministros equipararon esos rendimientos a las ganancias de un trabajador autónomo. Así, reciben una protección semejante a la de las partidas de naturaleza alimentaria. Es decir, el embargo total tiende a ser descartado, mientras que el parcial resulta admitido.
Lo que el deudor rural necesita demostrar
El porcentaje del 30% fue el fijado en aquel caso. No funciona como regla obligatoria, y cada juez evalúa la situación concreta. Además, la decisión no indica plazos ni exige una nueva reglamentación.
El punto central es el mínimo existencial. Cuando la actividad rural es la principal fuente de sustento, el deudor debe probar que el descuento compromete la subsistencia de la familia. Sin esa prueba, el embargo parcial tiende a seguir adelante.
Para el acreedor, la decisión abre una vía de cobro frente a los pequeños productores. Puede solicitar la constricción de parte del arrendamiento en lugar de intentar alcanzar el inmueble. Aun así, debe respetar el límite de la dignidad del ejecutado.
Nuestro entendimiento es que la tesis ayuda a equilibrar los dos extremos de la ejecución, pero depende de una prueba bien producida por ambas partes. Todavía no está claro si las demás salas siguen la misma línea, aunque la decisión se refiera a un entendimiento de la Corte.
Lea otras noticias jurídicas comentadas por el despacho y los artículos de Moraes de Freitas Advogados.