La inteligencia artificial en la medicina es una herramienta de apoyo, y la decisión clínica sigue siendo del médico.
La Resolución CFM nº 2.454/2026 (CFM: Consejo Federal de Medicina de Brasil) regula, desde el punto de vista ético y profesional, el uso de inteligencia artificial en la medicina. En la práctica, la tecnología sirve de apoyo al médico, y la decisión clínica sigue siendo un acto humano.
¿La inteligencia artificial en la medicina cambia quién decide?
No lo cambia. La Resolución trata el sistema como una herramienta, y no como un sustituto del profesional. Por ello, el médico continúa siendo responsable de evaluar el resultado que presenta la máquina. En otras palabras, el uso de IA en la salud no transfiere la decisión al sistema.
La norma también aborda temas como la supervisión humana, la gestión de riesgos, la transparencia y la gobernanza de datos. Los hospitales y clínicas que ya utilizan programas de apoyo al diagnóstico deben prestar atención a estos puntos.
¿El médico queda eximido de responsabilidad si el sistema falla?
La Resolución prevé la protección del médico frente a una responsabilización indebida por fallos atribuibles exclusivamente al sistema. No obstante, ello exige prueba de un uso diligente, crítico y ético de la herramienta. La regla tiene un alcance limitado, porque una resolución profesional no modifica la ley.
La responsabilidad civil de médicos, hospitales y clínicas deriva del Código Civil brasileño y de otras leyes. Así, la protección prevista en el ámbito del Consejo no excluye el deber de indemnizar cuando la ley lo impone. Nuestro entendimiento es que documentar cómo se utilizó la herramienta tiende a adquirir peso en una eventual defensa.
Los datos de salud siguen rigiéndose por la Ley General de Protección de Datos (LGPD, ley brasileña de protección de datos personales). Es decir, la Resolución no crea un régimen paralelo para ellos.
¿Cómo se compara la Resolución con el proyecto de ley de IA?
El PL nº 2.338/2023 (proyecto de ley brasileño) aún se tramita en el Congreso Nacional y busca un régimen general para la inteligencia artificial en diversos sectores. La Resolución, por su parte, rige para la medicina y no constituye un marco general. Ambos textos convergen en supervisión humana, riesgos, transparencia y datos.
Los plazos de adecuación y las sanciones disciplinarias no constan en el material analizado y dependen de la lectura del texto oficial. Quien utilice estas herramientas debe consultarlo antes de ajustar protocolos internos y contratos con proveedores.
Lea otras noticias jurídicas comentadas por el despacho y los artículos de Moraes de Freitas Advogados.