La prescripción del seguro en pólizas anteriores a la Ley 15.040 continúa rigiéndose por la Súmula 229, según decisión unánime de la Cuarta Sala del STJ.
La prescripción del seguro volvió al centro del debate en el Superior Tribunal de Justiça (STJ, tribunal superior brasileño). La Cuarta Sala, en decisión unánime, reafirmó la aplicación de la Súmula 229 (enunciado de jurisprudencia consolidada del STJ) a los contratos celebrados antes de la Ley n.º 15.040/2024. Así, para esas pólizas, la negativa de la aseguradora no marca el inicio del plazo. No localizamos el texto íntegro de la decisión, por lo que las afirmaciones que siguen dependen de confirmación.
Qué cambió en la prescripción del seguro
En realidad, la decisión no crea una regla nueva. Confirma el entendimiento consolidado en la Súmula 229 y descarta una lectura distinta, adoptada por la Tercera Sala en 2022. En aquella ocasión, la Tercera Sala entendió que el plazo solo comenzaría a correr desde el conocimiento de la negativa.
Conforme al régimen reafirmado, la pretensión del asegurado nace con el siniestro. Por ello, el plazo de un año se cuenta desde el conocimiento inequívoco del hecho generador, con base en el art. 206, § 1.º, II, del Código Civil. Después, el aviso del siniestro a la aseguradora suspende el cómputo. El conocimiento de la negativa pone fin a la suspensión, y el plazo vuelve a correr únicamente por el saldo restante.
Por ejemplo, si el asegurado tarda cuatro meses en avisar el siniestro, restan ocho meses tras el conocimiento de la negativa. Es decir, el asegurado no dispone de un año completo a partir de la negativa.
Quiénes resultan afectados por el plazo prescriptivo del seguro
El impacto recae sobre asegurados y aseguradoras con contratos celebrados antes de la vigencia de la nueva ley. La Ley n.º 15.040/2024 entró en vigor el 10 de diciembre de 2025. Por lo tanto, las pólizas anteriores a esa fecha siguen la regla antigua.
Para los nuevos contratos, la regla es otra. La nueva ley derogó el precepto del Código Civil sobre la materia. En su lugar, el art. 126, II, fija un plazo de un año contado desde el conocimiento de la negativa expresa y motivada. Así, el intervalo entre el siniestro y el aviso deja de computarse. La Súmula 229, de ese modo, pierde utilidad para las pólizas nuevas.
Además, el art. 86 de la nueva ley impone a la aseguradora un plazo máximo de 30 días para pronunciarse sobre la cobertura. Si no responde, la aseguradora puede decaer del derecho de rehusar la cobertura, salvo los supuestos de ampliación y suspensión previstos en la ley. La negativa también debe ser expresa y motivada. Las negativas genéricas o fuera de plazo pueden comprometer la propia negativa y abrir discusión sobre el inicio del cómputo.
Qué hacer ahora
Para quien administra contratos antiguos, la decisión refuerza la tesis de prescripción en las defensas judiciales. Por otro lado, el asegurado debe calcular el plazo con cuidado, pues la fecha de la negativa no reinicia el cómputo.
- Aseguradoras: revisar la cartera anterior a la nueva ley e identificar los siniestros avisados con retraso.
- Aseguradoras: conservar prueba de la fecha en que el asegurado recibió la negativa, en ambos regímenes.
- Asegurados y corredores: comunicar el siniestro inmediatamente después de tener conocimiento, para preservar el saldo del plazo.
- Todos: registrar las comunicaciones con comprobante de recepción y fecha cierta.
En resumen, la fecha del conocimiento de la negativa es decisiva tanto en el régimen antiguo como en el nuevo. No obstante, su función cambia: antes, pone fin a la suspensión; ahora, inicia el cómputo.
Plazos y excepciones: la divergencia que permanece
Aunque la decisión sea unánime, el tema aún no está pacificado entre las salas del STJ. La Tercera Sala adoptó, en 2022, un entendimiento en sentido opuesto. Mientras tanto, el resultado de casos semejantes puede variar según el órgano juzgador. Por ello, la prescripción del seguro en contratos antiguos merece seguimiento hasta una eventual uniformización.
También quedan puntos abiertos. La decisión no trata de reglas de transición para contratos renovados cerca de la entrada en vigor de la nueva ley, ni de la reglamentación pendiente. Esos temas exigen un análisis caso por caso.
El despacho sigue la evolución del tema y entiende que el cómputo correcto del plazo es el punto más sensible de esos contratos. Véase también el seguimiento de decisiones judiciales comentadas por el despacho.